ТОП 20 статей сайта

 • Английский язык
 • Математика, алгебра
 • Информатика, ИКТ
 • Физика
 • Химия
 • Биология
 • Экология
 • Музыка, искусство
 • Литература, русский язык
 • География
 • Краеведение
 • День Матери
 • Женский день 8 Марта
 • 23 Февраля
 • ВОВ, День Победы
 • Патриотическое воспитание
 • День знаний 1 сентября
 • День учителя
 • День космонавтики
 • Праздник осени
 • Новый год и Рождество
 • Школьный КВН
 • Против вредных привычек
 • Здоровый образ жизни
 • Семья и родители
 • Выпускные, «звонки»
 • ПДД (дорожное движение)
 • Игры

 • Разные темы

 НАЙТИ НА САЙТЕ:

   Рекомендуем посетить






























































Информатика

Критерии оценки исследовательских проектов учащихся в ходе итоговой аттестации по информатике

Добавлено: 2012.09.01
Просмотров: 1298

Самсонова Ольга Борисовна, заместитель директора по УР, учитель информатики; Ткаченко Татьяна Алексеевна, учитель информатики

По мнению некоторых ученых, изменения в системе оценивания учебных результатов - главное отличие компетентностного подхода от традиционного некомпетентностного [Сергеев И.С., Блинов В.И.Как реализовать компетентностный подход на уроке и во внеурочной деятельности. – М.: АРКТИ, 2007. С.40]. Сущность этого отличия рассматривается по отношению к объекту и субъекту оценивания, а также к критериям оценивания.

  1. Объект оценивания. Так или иначе, компетенции всегда проявляют себя в форме умений (“суме” или “не сумел” учащийся решить поставленную проблему). Другие компоненты компетенции проявляют себя опосредованно, способствуя проявлению умений.
  2. Субъект оценивания. В традиционном случае полноценным субъектом оценивания выступает учитель. В условиях компетентностного подхода такая ситуация становится невозможной. Это связано с важной, существенной чертой компетентности как особо свойства человеческой личности: компетентен в той или иной сфере жизни/деятельности тот, кто способен оценить собственную степень компетентности в данной сфере. Способность человека к самооценке в определенной области – это необходимое условие и признак компетентности в данной области. Поэтому важнейшей задачей при введении компетентностного подхода становится обучения учащихся навыкам индивидуальной / коллективной самооценки.
  3. Критерии оценивания. Традиционно оценивание осуществляется на основе одного из двух подходов:
  • субъективного – оценка учителем “на глазок” выполненной учеником работы путем сравнения ее с неким умозрительным эталоном, содержащемся в голове учителя, а часто еще и “со скидкой” на личностные характеристики ученика (“он так хорошо занимался весь год..” / “он весь год не занимался…”);
  • механистического – оценка определяется через число допущенных ошибок (в основном так оцениваются традиционные контрольные работы, диктанты и т.п.).

Оба варианта оценивания непригодны в условиях компетентностного подхода. Здесь требуется набор объективных и в то же время качественных критериев (объективных показателей выраженности оцениваемого параметра, которые выявляются путем наблюдения за ходом выполнения задания или путем анализа представленного результата).

При подготовке контрольно-измерительных материалов для экзамена по информатике для нас главной проблемой стало изменение подходов к обеспечению этих трех составляющих оценивания. Проблема была довольно весомой, т.к. традиционно нам приходилось оценивать от 16 до 32 работ выпускников. Еще 7 лет назад мы поняли, что оценка работ “по мнению” (“на глазок”) не позволяет нам объективно оценить результат, предъявленный учеником, а ребятам качественно подготовиться к итоговой аттестации. В 2003-2004 учебном году мы нашли ответы на поставленные вопросы. Учитывая теоретические выкладки по реализации компетентностного подхода, мы определили, что важным для нас становится возможность построения критериальной базы, с помощью которой:

  • и учитель, и учащийся смогут однозначно ответить, соответствует ли предъявленный результат данному критерию (да / нет; сумел / не сумел; не соответствует / соответствует частично / соответствует полностью) – в противовес распространенным в нашем городе критериям оценки проектов учащихся на городской НПК (“до 40 баллов”, до “20 баллов” - а сколько это, снова рецензенты и учителя должны определять “на глазок”?);
  • сформулировать критерии так, чтобы учащийся по критериям смог провести предварительную самооценку своей работы, сверить ее с предварительной оценкой учителя (по этим же критериям), выявив тем самым “слабые места” работы и наметить пути коррекции – то есть для выпускника четко определяется “зона ближайшего развития”, он четко видит свои успехи и “белые пятна”, над которыми и строит работу при доработке исследования / проекта и непосредственной подготовке к экзамену;
  • учитель может четко очертить границы выставляемой за экзамен отметки (так же, как и на ЕГЭ – в строгом соответствии с КИМами);
  • можно будет работать учащимся 9-11 классов, что позволит учителю вести мониторинг их успешности в работе над исследовательскими проектами, причем не только в ходе итоговой аттестации.

Оценка реферата по информатике является комплексной, в состав которой входят 3 блока:

  • оценка реферата как документа;
  • оценка практической части реферата;
  • оценка защиты реферата на экзамене.

Каждая оценка дается в баллах, сумма которых переводится в 5-балльную шкалу:

Оценка 9 класс 11 класс
5 (отлично) более 150 более 175
4 (хорошо) от 120 до 149 от 150 до 174
3 (удовлетворительно) от 100 до 119 от 125 до 149

Оценка “2” (неудовлетворительно) за реферат не выставляется, т.к. такая работа (менее 125 баллов) к итоговой аттестации не допускается.

Критерии оценки реферата как документа

Баллы Качественный индикатор по показателю объекта оценки…
0 не прослеживается
1 прослеживается с ошибками
2 прослеживается нечетко
3 четко прослеживается
4 прослеживается на творческом уровне

Объекты оценки Показатели Качественные индикаторы
Введение Выбор темы Актуальность проблемы
Соотнесение со степенью разработанности темы в школьном курсе
Проблемность темы Выделение проблемного звена в теме (субъективная новизна - для ученика)
Описание противоречия, лежащего в основе проблемы
Цель Формулировка цели (возможно объекта, предмета, гипотезы) исследования
Задачи Формулировка задач в соответствии с целью работы, их значимость, конструктивность
Ранжирование задач
Содержание Структурное представление работы Логика построения документа
Выделение основных структурных элементов
Основная часть Понятийный аппарат Умение сформировать понятийный аппарат
Полнота раскрытия понятийного аппарата
Теоретическая модель Подбор литературы
Системность изложения
Практическая часть Констатация, интерпретация, соотнесение и анализ фактов
Представление информации в формализованном виде (таблицы, формулы, схемы, диаграммы, фото и др.)
Приложение Иллюстрация основных положений работы
Инструментарий исполнения
Заключение Выводы Завершенность работы
Самооценка полученных результатов
Работа в целом Мнение руководителя Степень самостоятельности
Индикатор, не вошедший в список
Мнение рецензента Степень самостоятельности
Индикатор, не вошедший в список

Критерии оценки практической части работы

Баллы Показатель объекта оценки электронной версии.
0 соответствует требованиям стандарта менее, чем на 50%
1 соответствует требованиям стандарта от 50% до 75%
2 соответствует требованиям стандарта от 75% до 100 %

Объекты оценки Показатели
Оформление документа Оформление текста
Оформление иллюстраций, формул
Оформление таблиц
Оформление структуры документа
Выполнение приложений Реализация основных возможностей выбранного инструментария
Соответствие интерфейса назначению приложения / структурность представления
Работа в целом Представление работы на носителе
Демонстрация практических навыков во время защиты

Критерии оценки защиты реферата на экзамене

Баллы Качественный индикатор по показателю объекта оценки…
0 не прослеживается
1 прослеживается с ошибками
2 прослеживается нечетко
3 четко прослеживается
4 прослеживается на творческом уровне

Объекты оценки Показатели Качественные индикаторы
Компетентность Эрудированность в рассматриваемой теме Владение современным состоянием проблемы, знание различных точек зрения
Использование известных научных фактов и результатов, владение терминологией
Привлечение дополнительной информации по информатике
Привлечение информации из других областей знаний
Глубина раскрытия темы Понимание теории вопроса, демонстрируемое через владение интеллектуальными умениями
Аргументированность изложения материала
Достоверность выводов и результатов
Креативность Интерпретация материала Применение знаний по проблеме
Оригинальность раскрытия проблемы
Самостоятельность в суждениях по предмету изложения
Использование наглядности
Решение проблемных ситуаций Понимание сути задаваемых вопросов
Умение вычленить проблему из предложенной ситуации, вопроса
Умение найти способы решения проблемы, ответа на вопрос
Алгоритмичность решения ситуации, ответа на вопрос
Оценка собственных достижений Самооценка вклада в раскрытие темы
Перспективы использования результатов работы
Коммуникативность Выступление Логичность изложения материала
Точная, выразительная речь
Отбор информации
Ориентация в ситуации экзамена Актуализация своей компетентности
Прогнозирование результатов своих действий
Умение оппонировать

В Приложении к статье можно найти Excel-вариант критериев и шаблон таблицы (с необходимыми формулами), которую можно использовать непосредственно для работы как с учащимися, так и для оценки работ на экзамене (автоматически вычисляется сумма баллов и выводится отметка за экзамен – сделаны отдельные формулы для 9 и 11 классов).

Приложение1